Ameriška agencija za varstvo okolja (EPA) je 20. aprila 2023 napovedala objavo predloga uredbe v skladu z oddelkom 6(a) Zakona o nadzoru strupenih snovi (TSCA), ki prepoveduje večino uporab metilen klorida. EPA je izjavila, da je njena neutemeljena ocena tveganja za diklorometan posledica tveganj, povezanih z delavci, poklicnimi neuporabniki (ONU), potrošniki in tistimi, ki so v neposredni bližini uporabe s strani potrošnikov. Agencija za varstvo okolja je ugotovila tveganje za škodljive učinke na zdravje ljudi zaradi vdihavanja in izpostavljenosti kože metilen kloridu, vključno z nevrotoksičnostjo, učinki na jetra in rakom. EPA je dejala, da bi predlagano pravilo o obvladovanju tveganj "hitro zmanjšalo" proizvodnjo, predelavo in distribucijo metilen klorida za vse potrošniške ter večino industrijskih in komercialnih uporab, večina teh pa bi bila v celoti uresničena v 15 mesecih. EPA je ugotovila, da bi za večino uporab diklorometana predlagala njegovo prepoved. Analiza je pokazala, da so na splošno na voljo alternative diklorometanu s podobnimi stroški in učinkovitostjo. Ko bo predlagano pravilo objavljeno v zveznem registru, se bo začelo 60-dnevno obdobje za pripombe.
V skladu z osnutkom predlaganega pravila v skladu z oddelkom 6(b) zakona TSCA je EPA ugotovila, da metilen klorid predstavlja nerazumno tveganje za zdravje, ne glede na stroške ali druge dejavnike, ki niso povezani s tveganjem, vključno z nerazumnim tveganjem v pogojih uporabe (COU) za tiste, ki so bili v oceni tveganja metilen klorida za leto 2020 opredeljeni kot potencialno izpostavljeni ali dovzetni. Za odpravo nerazumnega tveganja EPA v skladu z oddelkom 6(a) zakona TSCA priporoča:
Agencija za varstvo okolja (EPA) navaja, da so vse možnosti uporabe (COU) TSCA za diklorometan (razen njegove uporabe v barvah in odstranjevalcih barv za potrošnike, ki delujejo ločeno v skladu z oddelkom 6 TSCA (84 Fed. Reg. 11420, 27. marec 2019)) predmet te ponudbe. Po navedbah EPA TSCA opredeljuje možnosti uporabe kot pričakovane, znane ali razumno predvidljive okoliščine, v katerih se kemikalija proizvaja, predeluje, distribuira, uporablja ali odstranjuje v komercialne namene. EPA prosi javnost za komentarje o različnih vidikih predloga.
Glede na sporočilo za javnost EPA se je EPA pri razvoju predlaganega pravila posvetovala z Upravo za varnost in zdravje pri delu (OSHA) in »pri razvoju predlagane zaščite delavcev upoštevala obstoječe zahteve OSHA«. Zahteve za odpravo nerazumnih tveganj. Delodajalci bodo imeli eno leto časa, da se uskladijo z WCPP, potem ko bo EPA objavila končna pravila za obvladovanje tveganj, in bodo morali redno spremljati svoja delovna mesta, da zagotovijo, da delavci niso izpostavljeni metilen kloridu, ki lahko predstavlja nerazumno tveganje.
Agencija za varstvo okolja (EPA) »poziva javnost, naj pregleda predlagani predpis in poda svoje pripombe«. EPA je sporočila, da jo »še posebej zanimajo mnenja organizacij, potrebnih za izvajanje predlaganega programa, o izvedljivosti in učinkovitosti predlaganih zahtev za varstvo delavcev«. EPA bo v prihodnjih tednih gostila odprt spletni seminar za delodajalce in delavce, »ki pa bo koristen vsem, ki iščejo pregled predlaganih regulativnih ukrepov za razpravo o predlaganih načrtih«.
Bergeson & Campbell, PC (B&C®) napoveduje smer predlaganih nadzornih ukrepov EPA za metilen klorid in glavne možnosti nadzora. Predlagano pravilo EPA je skladno z njenimi priporočili v predlaganem osnutku pravila za obvladovanje tveganja krizotila, vključno s predlaganimi regulativnimi ukrepi za prepoved uporabe, ključnimi regulativnimi alternativami za časovno omejeno uporabo v skladu z oddelkom 6(g) TSCA (npr. nacionalna varnost in kritična infrastruktura) in predlaganimi trenutnimi mejnimi vrednostmi izpostavljenosti kemikalijam (ECEL), ki so precej pod trenutnimi mejnimi vrednostmi poklicne izpostavljenosti. Spodaj povzemamo več vprašanj, ki bi jih morali člani regulirane skupnosti upoštevati pri pripravi javnih pripomb na predlagani osnutek pravil, in vse opominjamo na pomen zgodnjega sodelovanja z EPA pri nereguliranih pobudah, da se zagotovijo informacije o regulativni dejavnosti v danih okoliščinah. Predpisi, vključno s TSCA.
Glede na novo politično usmeritev EPA s pristopom »celotnih kemikalij« nas ne preseneča, da predlagani regulativni ukrep EPA predvideva »prepoved večine industrijskih in komercialnih uporab diklorometana«. Vendar EPA ponuja pomembno regulativno alternativo, ki dovoljuje nadaljnje nekatere predlagane prepovedane uporabe, če so skladne z WCPP. To omenjamo, ker člen 6(a) TSCA določa, da mora EPA »uporabiti zahteve za odpravo nerazumnih tveganj v potrebnem obsegu, da kemikalija ali zmes ne predstavlja več takšnih tveganj«. Če WCPP z ECEL varuje zdravje in okolje, kot zagovarja EPA, se zdi, da prepovedi določenih uporab presegajo pravilo »stopnje nujnosti«. Tudi če je WCPP zaščitniški, je obstoječa prepoved uporabe s strani potrošnikov še vedno upravičena, ker potrošniki morda ne bodo mogli dokazati in dokumentirati skladnosti z zaščitnimi ukrepi v WCPP. Po drugi strani pa, če lahko delovno mesto dokaže in dokumentira skladnost z zahtevami WCPP, je verjetno, da bi morala biti taka uporaba še naprej dovoljena.
Agencija za varstvo okolja (EPA) je kot del zahtev programa WCPP navedla, da bo zahtevala „skladnost z dobro laboratorijsko prakso [GLP] 40 CFR del 792“. Ta zahteva je v nasprotju z večino prizadevanj za spremljanje delovnega mesta, ki se izvajajo v skladu s standardi programa akreditacije laboratorijev za industrijsko higieno (IHLAP). Pričakovanja EPA glede testiranja GLP za spremljanje delovnega mesta so v skladu z odredbo o testiranju, izdano leta 2021, ne pa z njeno standardno odredbo o soglasju. Na primer, predloga odredbe EPA TSCA oddelek 5(e) v oddelku III.D določa naslednje:
Vendar pa skladnost z dobro laboratorijsko prakso (GLP) TSCA v tem novem razdelku o mejnih vrednostih izpostavljenosti kemikalijam ni potrebna, saj analitske metode validira laboratorij, akreditiran s strani: Ameriškega združenja za industrijsko higieno (»AIHA«), programa za akreditacijo industrijskih laboratorijev za higieno (»IHLAP«) ali drugega podobnega programa, ki ga je pisno odobrila Agencija za varstvo okolja (EPA).
Agencija za varstvo okolja (EPA) je zahtevala pripombe o specifičnih vidikih predlaganega pravila, ki jih B&C priporoča, da jih morebitne prizadete strani upoštevajo. EPA na primer razpravlja o pooblastilu v skladu z oddelkom 6(g) zakona TSCA za odobritev časovno omejenih izjem za določene pogoje uporabe, kot je civilno letalstvo, in trdi, da bi skladnost s predlaganimi zahtevami "resno motila ... kritično infrastrukturo". „Ugotavljamo, da bo ta opustitev vključevala skladnost z WCPP. Podobno, če je WCPP zaščitni in lahko objekt izpolnjuje WCPP (npr. kronična nekancerogena mejna vrednost izpostavljenosti (ECEL) 2 delcev na milijon (ppm) in mejna vrednost kratkotrajne izpostavljenosti (STEL) 16 delcev na milijon), se zdi, da izraz presega zahteve glede zdravja in varstva okolja. Menimo, da se bo izjema uporabila, kadar zaščitni ukrepi ne bodo zadostni za obravnavo tveganja in bi prepoved znatno motila kritične sektorje (npr. obrambo, vesoljsko industrijo, infrastrukturo). Zdi se, da obstaja pristop, podoben Uredbi Evropske unije o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), ki prepoveduje nevarne snovi, tudi če so varnostni ukrepi ustrezni na vseh območjih, razen na območjih z omejenim dostopom. Čeprav je ta pristop morda privlačen za vse, po našem mnenju ne izpolnjuje zahtev iz 6. člena EPA. 'T.
Agencija za varstvo okolja (EPA) v predlaganem pravilu navaja dokument iz leta 2022 z naslovom »Ocena alternativ uporabi diklorometana« (sklicevanje 40 v predlaganem pravilu). Na podlagi te ocene je EPA navedla, da je »ugotovila izdelke, ki vsebujejo sestavine z določenimi ocenami presejanja nevarnosti končnih točk, nižjimi od diklorometana, in nekatere sestavine z ocenami presejanja nevarnosti, višjimi od diklorometana (sklicevanje 40)«. V času tega komentarja EPA tega dokumenta ni naložila na kontrolni seznam za pripravo pravil, niti ga ni dala na voljo v svoji spletni zbirki podatkov o zdravju in okolju (HERO). Brez pregleda podrobnosti tega dokumenta ni mogoče oceniti primernosti alternativ za vsako uporabo. Alternative odstranjevanju barve morda ne bodo delovale tako kot topila, kot so tista, ki se uporabljajo za čiščenje občutljivih elektronskih komponent v letalih.
Pomanjkanje dokumentacije smo omenili zgoraj, ker bodo organizacije, na katere vpliva predlagana prepoved EPA, te informacije potrebovale za določitev tehnične izvedljivosti alternativ, oceno morebitnih tveganj ustreznih alternativ (kar bi lahko privedlo do prihodnjih regulativnih ukrepov TSCA) in pripravo na javno mnenje. Ugotavljamo, da ameriška agencija za varstvo okolja (EPA) v svojem predlaganem pravilu o krizotilu razpravlja o takšnih »alternativnih« vprašanjih, ki vključujejo namero ameriške agencije za varstvo okolja, da prepove uporabo krizotila v diafragmah, ki se uporabljajo v kloralkalni industriji. EPA priznava, da »imajo alternativne tehnologije za diafragme, ki vsebujejo azbest, v proizvodnji kloralkalnih spojin povišane koncentracije perfluoroalkilnih in polifluoroalkilnih snovi (PFAS) v primerjavi s količino spojin PFAS, ki jih vsebujejo diafragme, ki vsebujejo azbest«, vendar ne primerja dodatno potencialnih nevarnosti in tveganj alternativ.
Poleg zgoraj omenjenih vprašanj obvladovanja tveganj menimo, da ima ocena potencialnih tveganj, povezanih z diklorometanom, ki jo je izvedla Agencija ZDA za varstvo okolja (EPA), še vedno precejšnje pravne vrzeli. Kot je bilo omenjeno v našem dopisu z dne 11. novembra 2022, se EPA dosledno sklicuje na uporabo dokumenta iz leta 2018 z naslovom »Uporaba sistematične analize za oceno tveganja TSCA« (»dokument SR 2018«) kot podlago za izvajanje svojih obveznosti. Zahteva uporablja najboljše razpoložljive znanstvene podatke in znanstvene dokaze, kot je določeno v oddelku 26(h) oziroma (i) TSCA. EPA na primer v svojem predlaganem predpisu o metilen kloridu navaja, da:
Agencija za varstvo okolja (EPA) meni, da ECEL za diklorometan predstavlja najboljšo razpoložljivo znanost v skladu z oddelkom 26(h) zakona TSCA, ker je bila izpeljana na podlagi informacij, pridobljenih iz ocene tveganja za diklorometan iz leta 2020, ki je bila rezultat temeljite sistematične analize, opravljene s pregledi za ugotavljanje morebitnih relevantnih škodljivih učinkov na zdravje. [podčrtano]
Kot smo že pisali, so Nacionalne akademije znanosti, inženirstva in medicine (NASEM) na zahtevo Agencije za varstvo okolja (EPA) pregledale dokument SR iz leta 2018 in ugotovile:
Pristop OPPT k sistematičnemu pregledu ne odraža ustrezno realnosti [in] OPPT bi moral ponovno preučiti svoj pristop k sistematičnemu pregledu in upoštevati pripombe in priporočila iz tega poročila.
Bralce opozarjamo, da oddelek 26(h) zakona TSCA od EPA zahteva, da sprejema odločitve v skladu z najboljšimi razpoložljivimi znanstvenimi dognanji v skladu z oddelki 4, 5 in 6 zakona TSCA, ki vključujejo protokole in metode, kot so sistematični pregledi. Poleg tega uporaba dokumenta SR iz leta 2018 s strani EPA v njeni končni oceni tveganja za diklorometan dvomi tudi o skladnosti EPA z zahtevami glede znanstvenih dokazov, določenimi v oddelku 26(i) zakona TSCA, ki ga EPA uvršča med »sistematične analitične pristope« za dokaze ali na determinističen način ...«
Dva pravila, ki jih je predlagala EPA v skladu z oddelkom 6(a) TSCA, in sicer krizotil in metilen klorid, določata pravila za predlagana pravila EPA za obvladovanje tveganj za preostalih 10 glavnih kemikalij, za katere EPA meni, da predstavljajo nerazumno tveganje. Nekatere ideje so uporabljene v končni oceni tveganja. Industrije, ki uporabljajo te snovi, bi se morale pripraviti na prihajajočo prepoved, WCPP ali časovno omejeno izjemo, ki zahteva skladnost z WCPP. B&C priporoča, da deležniki pregledajo predlagano uredbo o metilen kloridu, tudi če bralci ne uporabljajo metilen klorida, in podajo ustrezne pripombe, pri čemer se zavedajo, da bodo predlagane možnosti obvladovanja tveganja za metilen klorid verjetno postale del drugih prihodnjih standardov EPA. uredbi. Kemikalije s končno oceno tveganja (npr. 1-bromopropan, ogljikov tetraklorid, 1,4-dioksan, perkloretilen in trikloretilen).
Izjava o omejitvi odgovornosti: Zaradi splošne narave te posodobitve informacije, navedene tukaj, morda ne veljajo v vseh primerih in se jih ne sme uporabljati brez posebnega pravnega nasveta, ki temelji na vaši konkretni situaciji.
© Bergeson & Campbell, PC var Danes = nov datum(); var yyyy = Danes.getFullYear(); dokument.write(yyyy + ” “); | Obvestila odvetnikov
Avtorske pravice © var Danes = nov datum(); var yyyy = Danes.getFullYear(); document.write(yyyy + ” “); JD Supra LLC